📧 **Güncellenmiş Haber Bülteni Makalesi**
*Bu makale ilk olarak haftalık haber bültenimizde yayınlanmış ve daha sonra dönüm noktası niteliğindeki Bartz v. Anthropic, Kadrey v. Meta, Disney v. Midjourney ve Thomson Reuters v. Ross Intelligence kararları da dahil olmak üzere 2025 yılındaki gelişmelerle güncellenmiştir.*

**Son güncelleme:** [Temmuz 2025].

‍

‍

Yapay zeka ve telif hakkı yasasının kesişimi, modern hukuk ortamındaki en karmaşık ve hızla gelişen alanlardan biri haline geldi. 2025 yılı, yapay zeka tarafından üretilen içeriğin telif hakkı perspektifinden nasıl ele alınacağını yeniden tanımlayan ilk önemli kararlarla tarihi bir dönüm noktasına işaret etti.

‍

2025'in Tarihsel Kararları: Parçalanmış Bir İçtihat

‍

Yıkıcı Emsal: Thomson Reuters v. Ross Intelligence

11 Şubat 2025, Yargıç Stephanos Bibas'ın YZ eğitiminde adil kullanım savunmasını kategorik olarak reddeden ilk kararı vermesiyle YZ hukukunda bir dönüm noktası oldu.

‍

Thomson Reuters Enterprise Centre GmbH v. Ross Intelligence Inc. davasında mahkeme, bir yapay zeka sistemini eğitmek için telif hakkıyla korunan başlıkların kullanılmasının adil kullanım teşkil etmediğine hükmetti.

‍

Kararın özü: Ross Intelligence, kendi rakip yapay zeka arama motorunu eğitmek için Westlaw'ın başlık notlarını (Thomson Reuters'in tescilli yasal özetleri) kullanmıştı. Mahkeme, Ross'un Westlaw için doğrudan bir 'pazar ikamesi' yarattığını ve bu durumun adil kullanıma karşı kararlı bir duruş sergilediğini vurguladı.

‍

Yargıç Bibas'ın yazdığı gibi: "Kamuoyunun Thomson Reuters'in hukuki analizleri üzerinde hiçbir hakkı yoktur. Telif hakları, insanları iyi hukuki araştırma araçları gibi topluma yardımcı olacak şeyler geliştirmeye teşvik eder."

‍

Haziran 2025'in İkiz Cümleleri: Hukuki Bir Paradoks

Sadece iki gün arayla, Haziran 2025'te, Kaliforniya'daki iki federal mahkeme, YZ endüstrisini sarsan görünüşte çelişkili kararlar verdi.

‍

Bartz v. Anthropic (23 Haziran 2025): Yargıç William Alsup, Claude'un yasal olarak satın alınan kitaplar üzerinde yaptığı eğitimin adil kullanım teşkil ettiğine hükmetti ve bu süreci 'olağanüstü derecede dönüştürücü' olarak nitelendirdi. Ancak, Anthropic'i LibGen ve Pirate Library Mirror gibi korsan sitelerden 7 milyondan fazla kitap indirdiği için kınadı ve bu yasadışı edinimin adil kullanım tarafından korunmadığına hükmetti. Karar çok önemli bir ayrım yaratıyor: eğitim adil kullanım olabilir, ancak yalnızca materyaller yasal olarak elde edildiğinde.

‍

Kadrey v. Meta (25 Haziran 2025): Yargıç Vince Chhabria, LLaMA'nın yazarların kitaplarını eğitmesinin adil kullanım teşkil ettiğine karar verdi, ancak Anthropic'tekinden farklı nedenlerle. Yazarlar ( Sarah Silverman ve Ta-Nehisi Coates dahil) Meta'nın yapay zekasının eserlerini pazarda gerçekten değiştirdiğini veya somut ekonomik zarara neden olduğunu kanıtlayamadılar. Yargıç Chhabria kararında, Yargıç Alsup'un YZ'nin 'dönüştürücü' niteliğine yaptığı vurguyu üstü kapalı bir şekilde eleştirmiş ve bunun yerine önemli faktörün gerçek ekonomik zararın kanıtı olması gerektiğini vurgulamıştır.

‍

Hollywood Savaşa Giriyor: Disney ve Universal Midjourney'e Karşı

Haziran 2025'te Hollywood devleri de YZ-telif hakkı yasal savaşına dahil oldu. Disney ve Universal, Midjourney'e karşı dava açarak Hollywood devlerinin ilk kez bir YZ şirketine telif hakkı ihlali nedeniyle dava açtığına işaret etti.

‍

Devlerin Ağırlığı: 110 sayfalık dava Midjourney'i yazılımını eğitmek için aralarında Darth Vader, Homer Simpson ve Shrek gibi ikonik karakterlerin de bulunduğu "sayısız" telifli eseri çalmakla suçluyor. TIME'ın haberine göre, bu davanın önemi Disney ve Universal'ın büyüklüğü, etkisi ve kaynaklarında yatıyor: "Amerikan ekonomisinin bu temel direkleri ne kadar çok mücadeleye girerse, buradaki basit gerçeği görmezden gelmek o kadar zorlaşıyor."

‍

'Sanal Dağıtım Makinesi': Dava Midjourney'i Disney ve Universal'ın eserlerinin 'sonsuz, izinsiz kopyalarını üreten sanal bir dağıtım makinesi' olarak tanımlıyor. 20 milyondan fazla kayıtlı kullanıcısı ve 2024 yılına kadar 300 milyon dolarlık geliriyle Midjourney, dünyanın en büyük yapay zeka görüntü üreticilerinden birini temsil ediyor.

Andersen Stabilite Yapay Zekasına Karşı: Evrim Devam Ediyor

Sarah Andersen liderliğindeki sanatçı grubu, Yargıç William Orrick'in Stability AI ve Midjourney gibi şirketlere karşı telif hakkı ihlali suçlamalarının devam etmesine izin vermesiyle önemli zaferler kazanmaya devam etti. Sanatçılar, bu şirketlerin sanat eserlerinin kopyalarını eğitim veri setlerinde izinsiz veya tazminatsız olarak yasadışı bir şekilde depoladıklarını iddia ettiler.

‍

Temel çelişki: Bu vaka, üretici yapay zekanın doğasında var olan paradoksu vurgulamaktadır: modeller insan yaratıcılığını taklit etmek için tasarlanmıştır, ancak bunu yalnızca insan çalışmalarını tüketerek yapabilir.

‍

Adobe Etik Yaklaşımı: Lisanslama ve Adil Kullanım

Diğer teknoloji devleri telif hakkı ihlali davalarıyla karşı karşıya kalırken Adobe, Firefly AI ile kendisini 'etik' bir alternatif olarak konumlandırmaya çalıştı. Adobe, pazarlama stratejisini ve ürün farklılaştırmasını, ağırlıklı olarak Adobe Stock'tan lisanslanan görüntüler ve kamu malı içerikler üzerinde eğitilen 'ticari olarak güvenli yapay zeka' kavramı etrafında oluşturdu.

‍

Etik Sözü: Adobe, Firefly'ı Midjourney ve DALL-E gibi rakiplerinden ayırmak için modelinin yalnızca lisanslı içerikler üzerinde eğitildiğini ve tartışmalı İnternet kazımalarından kaçındığını vurgulamıştır. Şirket ayrıca içerik oluşturucuların çalışmalarına "Eğitmeyin" etiketi eklemesine olanak tanıyan Content Credentials gibi teknolojileri de uygulamaya koydu.

‍

Karmaşık Gerçeklik: Ancak Nisan 2024'te Bloomberg tarafından yapılan açıklamalar, Firefly'ın eğitim veri setinin yaklaşık %5'inin Midjourney de dahil olmak üzere rakip YZ tarafından üretilen görüntüleri içerdiğini gösterdi. Adobe Stock'ta, toplam veritabanının yüzde 14'ünü temsil eden 57 milyon görüntü açıkça yapay zeka tarafından üretilmiş olarak etiketlenmiştir.

‍

Adobe'nin Savunması: Adobe, yapay zeka tarafından üretilenler de dahil olmak üzere Adobe Stock'taki tüm görüntülerin fikri mülkiyet, marka veya tanınabilir karakterler içermediğinden emin olmak için 'titiz bir denetleme sürecinden' geçtiğini söyledi. Şirket, bu yaklaşımın tamamen lisanssız veri kullanan rakiplerine kıyasla daha etik olduğunu savunuyor.

‍

Son kullanıcı için avantaj: Adobe'nin yaklaşımı, Firefly tarafından oluşturulan içeriğin yasal risklere veya telif hakkı ihlaline daha az maruz kalarak kullanılabilmesini sağlar. Çelişkilerin ve gri alanların ortaya çıktığı bir bağlamda bile Adobe'nin şeffaflık, içerik denetimi ve sanatçı haklarına saygı konusundaki kararlılığı bir katma değerdir.

‍

2025'in Hukuksal Parçalanması

2025, 20. yüzyıl yasalarının 21. yüzyıl teknolojilerine uygulanmasının doğasında var olan karmaşıklığı yansıtan derin bir bölünmüş içtihat ortaya çıkardı.

‍

Yasal Edinim Paradigması: Tüm yargı kararları temel bir ilke üzerinde hemfikirdir: eğitim materyallerinin yasal ve yasadışı edinimi arasındaki ayrım. Sonraki kullanım adil kullanım olsa bile, korsan materyal indirmek yasadışı olmaya devam eder ve ayrı bir sorumluluğa neden olabilir.

‍

Dördüncü Faktör Savaşı: Kararlar, adil kullanımın dördüncü faktörünü (pazar etkisi) yeni yasal mücadele alanı olarak belirledi. Thomson Reuters açık bir pazar ikamesi göstererek kazanırken, Bartz ve Kadrey davaları somut ekonomik zarar göstermekte başarısız oldu.

‍

Probatio diabolica sorunu: prosedürel bir paradoks ortaya çıkıyor: etki yaygın ve ölçülmesi zor olduğunda yazarlar YZ sistemlerinden kaynaklanan piyasa zararlarını nasıl kanıtlayabilir? Korumanın, genellikle sezgisel olarak açık olan bir şeyi matematiksel olarak kanıtlama yeteneğine bağlı olduğu bir sistemin ortaya çıkışına tanık oluyoruz.

‍

‍

Dijital Uçurumla Yüzleşen Aktörler

Yapay zeka çağındaki telif hakkı krizi, özellikle oyuncunun kimliğinin mesleğin merkezinde yer aldığı oyunculuk dünyasını etkiliyor. Benzerlikleri, sesleri ve oyunculuk stillerini klonlama olasılığı, 'performans' kavramını benzersiz bir yaratıcı eylemden potansiyel olarak kopyalanabilir bir şablona hızla dönüştürüyor.

‍

Yorumlamanın çözülmesi: Bir aktör dijital olarak yeniden yaratılabildiğinde, yorumlama sanatından geriye ne kalır? Stüdyolar ölmüş oyuncuları 'diriltme' ve mevcut yorumları dijital olarak manipüle etme becerisini çoktan gösterdiler. Kilit soru bunun teknik olarak mümkün olup olmadığı değil, bir performansı anlamlı kılan şeyin özünü koruyup korumadığıdır.

‍

'Here' emsali: Başroller için Tom Hanks ve Robin Wright'ın tam dijital rekreasyonlarının kullanıldığı 'Here' filmi, izinli kullanımın bir modelini temsil etmektedir. Yapım açık rıza almış ve ilgili oyunculara haklarını ödemiş, böylece rızaya dayalı kullanım için ticari bir emsal oluşturmuştur. Bu durum, sorunun teknolojinin kendisinden ziyade, eserleri ve imajları kullanılan sanatçıların rızası ve tazminatı olduğunu vurgulamaktadır.

‍

Disney'in Dijital Kopyalar Konusundaki Gündemi: Disney'in aynı zamanda ses ve benzerlik oyuncularını izinsiz yapay zeka kopyalarından korumak için önerilen federal yasa NO FAKES Act'in destekçileri arasında yer alması önemlidir. Bu, koordineli bir stratejiyi göstermektedir: oyuncuları yetkisiz dijital kopyalardan korurken, mevcut fikri mülkiyetin yetkisiz kullanımıyla mücadele etmek.

‍

Ters değer paradoksu: Tuhaf bir ekonomik olgu ortaya çıkmıştır: yerleşik kariyere sahip en ünlü aktörler (dolayısıyla yapay zeka eğitimi için bol miktarda malzeme mevcuttur) paradoksal olarak algoritmik ikameye karşı en savunmasız olanlardır. Başarıları, onları izinsiz klonlama için kolay hedefler haline getirerek geleneksel sanatsal kariyer değeri eğrisini tersine çeviriyor.

‍

Düzenleyici Bir Denge Unsuru Olarak Avrupa: Yapay Zeka Yasası İş Başında

ABD adil kullanım labirentinde gezinirken, Avrupa Ağustos 2024'te yürürlüğe giren ve şu anda aktif olarak uygulanmakta olan AI Yasası ile tamamen farklı bir yaklaşım seçti.

‍

Zorunlu Şeffaflık Devrimi: YZYasası, genel YZ modelleri sağlayıcılarının, telif hakkıyla korunan materyaller de dahil olmak üzere, eğitim için kullanılan verilerin 'yeterince ayrıntılı bir özetini' kamuya açıklamasını gerektirmektedir. Ocak 2025'te Avrupa Komisyonu, sağlayıcıların gerekli özeti hazırlamalarına yardımcı olmak için bir şablon yayınladı.

‍

Yapay Zeka Yasasının Temelleri:

• Şeffaflık: şirketler eğitim verilerinin kaynaklarını açıklamalıdır
• Telif Hakkına Saygı: Eğitimin nerede gerçekleştiğine bakılmaksızın AB telif hakkı yasalarına saygı gösterme yükümlülüğü
• Opt-out: Ret beyanında bulunan hak sahiplerinin tercihlerine saygı gösterilmesi

Ülke Dışı Etki: YZ Yasası, 'telif hakkı ile ilgili eylemlerin gerçekleştiği yargı yetkisine bakılmaksızın' AB pazarına bir YZ modeli yerleştiren herhangi bir satıcı için geçerlidir. Bu, ABD adil kullanım içtihadı ile potansiyel çatışmalar yaratmaktadır.

‍

Yeni ABD Telif Hakları Ofisi Raporu (2025)

Ocak 2025'teABD Telif Hakları Ofisi, yapay zeka ile ilgili raporunun2. Bölümünü yayınladı ve yapay zeka tarafından üretilen eserlerin korunabilirliği konusunda önemli açıklamalar sağladı.

‍

Teyit Edilmiş Temel İlkeler:

• Yalnızca bir insan yazar tarafından belirlenen ifade unsurlarına sahip eserler telif hakkı ile korunabilir
• Sadece ipucu vermek telif hakkı koruması için yeterli değildir
• Yapay zekanın yaratıma yardımcı olması korunabilirliği otomatik olarak engellemez
• Tamamen yapay zeka tarafından üretilen eserlerin telif hakkı olamaz

Özgünlük Efsanesi Yeniden Ziyaret Edildi: Rapor, modern telif hakları hukukunda 'özgünlük' kavramının ne kadar yapay olduğunu doğruluyor. Binlerce yapay zeka çıktısı arasından seçim yapan bir sanatçıyı, binlerce algoritma arasından seçim yapan bir programcıdan gerçekten ayıran nedir? Yasal ayrım pratikten çok ideolojik gibi görünse de, neyin telif hakkına sahip olabileceğinin belirlenmesinde çok önemli olmaya devam ediyor.

‍

Uluslararası Perspektifler: Küresel Ayrışma

Çin: Pekin'deki bir mahkeme, özgünlük göstermesi ve insanın entelektüel çabasını yansıtması koşuluyla, Kasım 2023 'te yapay zeka tarafından üretilen bir görüntü için telif hakkı koruması tanıdı. Bu durum ABD'nin daha kısıtlayıcı yaklaşımıyla tezat oluşturuyor.

‍

Çek Cumhuriyeti: 2024 yılında bir Çek mahkemesi, yapay zeka tarafından oluşturulan telif hakkı konusunda Avrupa'daki ilk kararı verdi ve ABD Telif Hakkı Ofisi'nin pozisyonuyla uyumlu olarak, istemler aracılığıyla oluşturulan bir görüntü için korumayı reddetti.

‍

Küresel Yasama İkiyüzlülüğü: İlginç bir şekilde, Batılı hukuk sistemleri YZ tarafından üretilen eserlere hak vermeyi reddederken, aynı zamanda insan eserlerinin aynı sistemler tarafından 'yutulmasına' izin veriyor. Çifte standarda tanık oluyoruz: insan eserleri yaratıldığında kutsal kabul ediliyor, ancak YZ tarafından tüketildiğinde harcanabilir.

‍

Adil Kullanım Tartışması: Yeni Sınır

YZ şirketleri 'dönüştürücü kullanım' argümanına giderek daha fazla güvenmektedir, ancak 2025 kararları bu stratejinin sınırlarını göstermiştir.

‍

Dönüşüm Yanılsaması: 'Dönüştürücü kullanım' argümanı, endüstriyel ölçekte uygulandığında uygun bir yasal kurgu olduğunu kanıtlamaktadır. Gerçek şu ki, YZ'ler eserleri sindirip geri dönüştürdükleri kadar 'dönüştürmüyorlar'. Hakimler - Thomson Reuters davasında da görüldüğü üzere - ticari kullanım açık ve doğrudan olduğunda bu ayrımı anlamaya başlamakta, ancak yine de koruma altındaki eserlerden tam olarak insan öğrenmesi kabul edilebilirken yapay öğrenmenin neden kabul edilemez olduğunu ifade etmekte zorlanmaktadır.

‍

Yeni Belirleyici Faktörler:

1. Eğitim materyallerinin yasal ve yasadışı edinimi
2. Doğrudan pazar ikamesine karşı yeni pazarların oluşturulması
3. Teorik zarara karşı ekonomik zararın somut kanıtı
4. ‍

Son Kullanıcılar ve Geliştiriciler için Sorumluluk Riskleri

Andersen davası, YZ çıktılarının eğitim verilerine çok benzemesi halinde son kullanıcıların sorumlu olabileceğini ortaya koymuştur, ancak 2025 kararları bu manzarayı daha da karmaşık hale getirmiştir.

‍

Bilginin İmkansız Yükü Güncellendi: Son kullanıcı milyarlarca görüntü içeren eğitim veri setlerinin içeriğini nasıl bilebilir, özellikle de Yapay Zeka Yasası artık şeffaflık gerektirirken ABD'li satıcılar buna uymayabilir? Tutarsız bir sınır ötesi düzenleme ortamında, ortalama bir kullanıcının ne öngörebileceği ne de kaçınabileceği ihlaller için ceza riskiyle karşı karşıya olduğu bir sistem yaratıyoruz.

‍

Not: Frankenstein Paradoksu Güncellendi: Mary Shelley'nin eserini okumayanlar arasında yaygın bir hata olan yaratık değil yaratıcı olan Dr. Frankenstein örneğinde olduğu gibi, kendimizi güçlendirilmiş bir paradoksun içinde buluyoruz: YZ kullanan kullanıcı ihlallerden sorumlu 'canavar' olarak muamele görürken, bu sistemleri başkalarının verileri üzerinde yaratan ve eğiten gerçek 'doktorlar' genellikle yasal sonuçlardan kaçıyor. 2025 kararları, şirketler sorumlu tutulduğunda bile, bunun genellikle korunan materyalin sistematik kullanımı için değil, yalnızca en korkunç yönler için (Anthropic'in korsanlığı gibi) olduğunu göstermektedir. Kültürel yüzeyselliğin dijital çağda sorumluluk yorumumuza da nasıl yansıdığının bir başka göstergesi.

‍

‍

Sektör için Çıkarımlar ve Gelecek Yönelimler

2025 davaları lisanslı eğitim veri setlerine olan talebi hızlandırdı. Büyük medya şirketleri artık müzik endüstrisinin ASCAP/BMI modelini yansıtan gelir paylaşımı anlaşmaları müzakere ediyor.

‍

Sonların Heterojenliği Teyit Edildi: Paradoksal olarak, bireysel yaratıcıları korumak için açılan davalar, karmaşık lisans anlaşmalarını karşılayabilen büyük, yapılandırılmış şirketlerin lehine sonuçlanıyor. 2025'teki kararlar, somut ekonomik zararları kanıtlama becerisinin - genellikle bireysel yaratıcıların imkanlarının ötesinde - yasal başarı için çok önemli hale geldiğini göstermiştir. Bununla birlikte, Disney ve Universal'ın katılımı dinamikleri değiştiriyor: bu devler hem uzun yasal mücadeleleri sürdürecek kaynaklara hem de medya ve siyasi ilgi çekecek nüfuza sahip.

‍

Genişleyen Lisans Pazarı: Thomson Reuters, Getty Images ve diğer büyük içerik sahipleri artık arşivlerinden eğitim verisi olarak aktif bir şekilde para kazanıyor ve daha küçük, bağımsız yaratıcıları dışlayabilecek yeni bir pazar yaratıyor. Disney ve Universal'ın pazara girmesi bu eğilimi hızlandıracak ve film endüstrisi yasal netlik kazandıktan sonra "lisanslı içerik üzerine inşa edilen yapay zeka modellerinin kullanımını etkin bir şekilde hızlandıracak" gibi görünüyor.

‍

Adobe Dersi: Adobe vakası, görünüşte en etik yaklaşımların bile kusurlu olabileceğini göstermektedir. Bununla birlikte, YZ inovasyonu ile yaratıcıların haklarına saygı arasında bir denge kurmaya yönelik gerçek bir girişimi temsil etmektedir. Adobe'nin belirttiği gibi: 'Amacımız, yaratıcıların yeteneklerinden para kazanmalarına olanak tanıyan üretken bir yapay zeka oluşturmaktır' - bu, birçok rakibin 'önce al, sonra sor' yaklaşımıyla keskin bir tezat oluşturan bir ilkedir.

‍

Adobe Rakiplerine Karşı Modeli: Anthropic ve Meta gibi şirketler korsan içerik kullanımı nedeniyle kendilerini mahkemede savunurken, Adobe en azından bir lisanslama çerçevesi oluşturmaya çalışmıştır. Kusurlu da olsa bu yaklaşım, içerik oluşturucular için şeffaflık ve tazminat gerektiren gelecekteki düzenlemeler için bir model teşkil edebilir.

‍

Sonuç: 2025 Sonrası Belirsizlikte Yol Almak

2025 Sonrası Dönemde İnsan Yaratıcılığının Geleceği Mevcut yasal mücadeleler sadece fikri mülkiyetle ilgili değil, aynı zamanda yapay zeka çağında insan yaratıcılığının anlamı ile ilgili. 2025 kararları, insan ve yapay yaratıcılık arasında giderek yapaylaşan bir ayrımı korumaya çalışmış, ancak bu yaklaşımın pratik sınırlarını da ortaya koymuştur.

‍

Yeni Normal Olarak Parçalanma: 2025, netlik yerine, temelde farklı yaklaşımları yansıtan bir içtihat kararları yaması üretti. Bazı ilkelerdeki yakınlaşma (korsanlığın yasadışılığı, pazar etkisinin önemi), temel konulardaki derin farklılıklarla bir arada bulunmaktadır.

‍

Ortaya Çıkan Gerçek Sorun: 2025 kararları, sorunun artık YZ'nin telif haklarını ihlal edip edemeyeceği değil, ulusal hukuk sistemlerinin katlanarak gelişen bir teknolojiyi yönetmek için yeterince hızlı bir şekilde tutarlı çerçeveler geliştirip geliştiremeyeceği olduğunu göstermiştir. Avrupa YZ Yasası ve Amerikan içtihadı, küresel YZ pazarını parçalayabilecek uyumsuz standartlar yaratmaktadır. Lobi gücü ve siyasi etkisi ile Disney'in girişi, daha kesin ABD federal mevzuatı için katalizör olabilir.

‍

Disney' den Alınacak Ders: Bir sektör uzmanının Disney-Universal davası hakkında gözlemlediği gibi: "Bu, Hollywood'un üretken yapay zekayı kapatmaya çalışması olmayacak. Bu tazminatla ilgili." Bu ayrım çok önemlidir: mesele inovasyonu durdurmak değil, yaratıcıların çalışmalarının karşılığını almalarını sağlamaktır.

‍

Zıt Modeller: 2025, temelde üç farklı yaklaşımın altını çizdi: bir yanda, yüksek değerli fikri mülkiyet haklarını korumak için mahkemeyi kullanan Disney ve (kusurlu da olsa) etik bir ekosistem oluşturmaya çalışan Adobe; diğer yanda, verilere erişimi kısıtlamak yerine davaları riske atmayı tercih eden şirketler; son olarak, YZ Yasası aracılığıyla zorunlu şeffaflık uygulayan Avrupa. Bu zıtlık muhtemelen YZ düzenlemelerinin geleceğini belirleyecektir.

20. yüzyıl yasalarını 21. yüzyıl teknolojilerine uygulamaya çalışırken, kendimizi artık sadece koruduğunu iddia ettiği çıkarları korumakla kalmayan, aynı zamanda mevcut kategorilere kolayca uymayan yeni yaratıcı ifade biçimlerinin ortaya çıkmasını aktif olarak engelleyen bir sistemi savunurken bulabiliriz. 2025 yılı, insan ve yapay yaratıcılığın bir arada var olmasına giden yolun başlangıçta öngörülenden çok daha karmaşık ve çelişkili olacağını göstermiştir.

‍

Not: Bu güncellenmiş makale, ilk önemli kararlar ve Avrupa YZ Yasasının uygulanması da dahil olmak üzere 2025 yılında YZ-telif hakkı alanındaki önemli gelişmeleri yansıtmaktadır. Bekleyen davalarla ilgili daha fazla güncelleme için bkz. Yapay zeka-telif hakkı davalarının tam izleyicisi BakerHostetler tarafından. Yasal ortam hızla gelişmeye devam ediyor ve bu da düzenleyici ve içtihat hukuku gelişmelerinin sürekli izlenmesini gerektiriyor.

‍

Ek Kaynaklar:

• AB Yapay Zeka Yasası - Resmi Site
• ABD Telif Hakkı Ofisi Yapay Zeka Girişimi
• MIT Technology Review - Yapay Zeka Telif Hakkı Analizi

‍