İş Dünyası

Tahmin Tuzağı: Geleceği Tahmin Etmek Neden Yeterli Değildir

Kimsenin kullanmadığı tahminler üreten sofistike tahmin modelleri - bu "tahmin tuzağı "dır. Yapay zeka tanımı gereği geçmişe odaklıdır: geçmiş veriler onun hammaddesidir. Nedenleri değil, korelasyonları tanımlar. Asıl soru "ne olabilir" değil, "ne yapmalıyız "dır. 2025'te kazanan şirketler daha iyi algoritmalara sahip değiller - YZ'yi karar alma süreçlerine entegre ediyorlar. Bakış açısının değişmesi: YZ'yi bir tahmin teknolojisi olarak değil, bir karar verme geliştirme teknolojisi olarak görmek.

Giriş

Birçok şirket, bizim "tahmin tuzağı" dediğimiz şeye düştü: Tahmine dayalı yapay zeka teknolojilerine büyük yatırımlar yapıyorlar ama bu yeteneklerin, yapay zekanın iş karar alma süreçlerine sağlayabileceği değerin yalnızca küçük bir kısmını temsil ettiğini fark etmiyorlar.

ACM'nin son İletişim makalesinde belirtildiği gibi, "Yapay zekanın tahmin etme yeteneği, yeni durumlarda muhakeme ve karar almaya mutlaka dönüşmez" [1]. Bu makale, bu tuzağa düşmemek için zorlukları, sınırlamaları ve olası çözümleri araştırmaktadır.

Tahmin tuzağı nedir?

Tahmin tuzağı, kuruluşlar şu durumlarda ortaya çıkar:

  1. Tahmini nihai hedefle karıştırıyorlar : Birçok şirket, öngörüleri somut eylemlere dönüştürmek için gerekli organizasyonel altyapıyı oluşturmadıkları için kullanılmayan öngörüler üreten karmaşık yapay zeka modellerine sahip [2].
  2. "Ne olabileceği" ile "Ne yapmamız gerektiği" arasındaki boşluğu kapatmayı başaramıyorlar : "Tahminin Ötesinde" adlı makalede vurgulandığı gibi, en etkili yapay zeka uygulamaları yalnızca sonuçları tahmin etmekle kalmıyor, aynı zamanda kararların çerçevelenmesine, seçeneklerin değerlendirilmesine ve farklı seçimlerin potansiyel sonuçlarının simüle edilmesine yardımcı oluyor [2].
  3. Karar almada öngörücü modeller kullanırlar : George Stathakopolous'un Ad Age'de belirttiği gibi, "Pazarlamacıların karar almak için öngörücü modeller kullanmaya çalıştığını sık sık görüyorum. Bu tam olarak bir hata değil, ancak daha eski ve daha zahmetli bir iş yapma yöntemidir" [3].

Tahmini yapay zekanın temel sınırlamaları

Öngörücü yapay zekanın karar alma değerini etkileyebilecek bazı doğal sınırlamaları vardır:

  1. Tarihsel verilere bağımlılık : "AI tahmininin temel sınırlaması, AI'nın tahminler yapmak için kullandığı ham maddenin geçmiş veriler olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle AI zorunlu olarak her zaman geçmişe yöneliktir" [1]. Bu, onu benzeri görülmemiş veya hızla değişen senaryolar için daha az güvenilir hale getirir.
  2. Nedensellik Sorunları : Birçok AI sistemi korelasyonları tanımlar ancak nedensel ilişkileri tanımlamaz. Bazı uzmanların "nedensellik tuzağı" dediği şey budur - makine öğrenimi sistemleri "milyonlarca küçük korelasyondan" içgörüler elde eder ancak genellikle bize hangi belirli özelliklerin belirli bir sonucu yönlendirdiğini söyleyemez [4].
  3. Yorumlanabilirlik Zorlukları : Karmaşık makine öğrenimi modelleri genellikle "kara kutular" gibi davranarak, belirli tahminlere nasıl ulaştıklarını anlamayı zorlaştırır. Qymatix'in belirttiği gibi, "dezavantajı, belirli bir müşteri hakkında size en fazla bilgiyi veren özelliklerin hangileri olduğunu hızlı bir şekilde ilişkilendirememenizdir" [4].
  4. Onaylama ve hizalama önyargısı : Araştırmalar, yapay zekanın, "kullanıcının sorusunun çerçevesini, öncüllerini sorgulamaktan ziyade güçlendirme" eğilimi de dahil olmak üzere karar önyargılarından muzdarip olabileceğini göstermiştir [5]. Bu "uyum önyargısı", makul görünen ancak aslında zayıf desteklenen bağlantılara dayanan cevaplara yol açabilir.

Tahminin Ötesinde: Gerçek Karar Yetkilendirmesine Doğru

Tahmin tuzağını aşmak için şirketlerin şunları yapması gerekir:

  1. Verilerle değil, kararlarla başlayın : En önemli, sık ve zor kararları belirleyin, ardından bunları hangi yapay zeka yeteneklerinin iyileştirebileceğini belirlemek için geriye doğru çalışın [2].
  2. Otomasyon için değil, artırma için tasarım yapın : İnsanları karar alma döngüsünden çıkarmaya çalışmak yerine, yapay zeka içgörülerini insan yargısıyla birleştiren arayüzler ve iş akışları yaratın [2].
  3. Karar geri bildirim döngüleri oluşturun : Karar sonuçlarını sistematik olarak takip edin ve bu bilgileri hem yapay zekayı iyileştirmek hem de karar alma süreçlerini iyileştirmek için raporlayın [2].
  4. Karar okuryazarlığını geliştirin : Ekipleri yalnızca yapay zeka okuryazarlığı konusunda değil, aynı zamanda karar önyargılarını anlama, olasılıksal düşünme ve karar kalitesini değerlendirme konusunda eğitin [2].
  5. Karar Zekasını Benimsemek : Daha olgun yapay zeka uygulamaları, insan yargısını artırmak için veri bilimi, karar teorisi ve davranış biliminin birleştirilmesi olan karar zekasını benimsiyor [2].

Gelecek: İnsan-AI Ortaklığı

Yapay zekanın gerçek değeri, insanlar ve makineler arasındaki ortaklıkta yatmaktadır. Bu iş birliğinde:

  • Yapay zeka, büyük miktardaki bilgilerin işlenmesi, kalıpların belirlenmesi, belirsizliğin ölçülmesi ve tutarlılığın sağlanması gibi görevleri üstlenir .
  • İnsanlar bağlamsal anlayış, etik yargı, yaratıcı problem çözme ve kişilerarası iletişim gibi becerilere katkıda bulunurlar .

MIT PMC'deki yakın tarihli bir makalede belirtildiği gibi, "YZ ile güçlendirilmiş karar vermenin tamamlayıcı performansa yol açtığı koşulları anlamak için, tamamlayıcılığa ulaşmadaki potansiyel başarısızlığın iki farklı nedeni arasında ayrım yapmak yararlıdır" [6]. Araştırmalar, insan ve YZ tahminleri yeterince bağımsız olduğunda, bunların kombinasyonunun tek başına herhangi bir yaklaşımdan daha iyi performans gösterebileceğini göstermektedir.

Sonuç

2025'e doğru ilerlerken, AI'nın rekabet avantajı giderek daha iyi algoritmalara veya daha fazla veriye sahip olmaktan değil, AI'yı kuruluş genelinde karar alma süreçlerine daha etkili bir şekilde entegre etmekten geliyor. Bu entegrasyonu başaran şirketler yalnızca operasyonel ölçümlerde değil, aynı zamanda karar hızı, karar kalitesi ve karar tutarlılığında da ölçülebilir iyileştirmeler görüyor.

Tahmin tuzağından kaçınmak, bakış açısında bir değişiklik gerektirir: AI'yı öncelikli olarak bir tahmin teknolojisi olarak değil, karar geliştirme teknolojisi olarak görmek. MIT Sloan'dan Susan Athey'in dediği gibi, "Yöneticilerin, bugün sahip olduğumuz AI türü göz önüne alındığında, bir sorunu AI perspektifinden neyin kolay veya zor hale getirdiğini anlamalarına yardımcı olmaya çalışıyorum" [7].

Bu karmaşıklığın üstesinden gelebilen kuruluşlar, önümüzdeki yıllarda yapay zekadan en fazla değeri elde edecekler.

Kaynaklar

  1. Communications of the ACM (Nisan 2025) - "Yapay Zeka Tahmini Karar Verme Ölçeğinde mi?" - https://cacm.acm.org/opinion/does-ai-prediction-scale-to-decision-making/" id="">https://cacm.acm.org/opinion/does-ai-prediction-scale-to-decision-making/
  2. "Tahmin Ötesinde" (Nisan 2025) Makalesi - "Yapay Zekanın Gerçek Değerinin Karar Alma Artırmasında Olmasının Nedeni"
  3. Ad Age (Kasım 2024) - "Yapay zeka tahminlerinden gerçek yapay zeka karar alma sürecine nasıl geçilir" - https://adage.com/article/digital-marketing-ad-tech-news/how-pivot-ai-predictions-true-ai-decision-making/2589761
  4. Qymatix (Ağustos 2021) - "Kara Kutu Makine Öğrenmesinin Nedensellik Tuzağından Nasıl Kaçınılır" - https://qymatix.de/en/causality-trap-machine-learning-black-box/
  5. Güçlendirmeyi Etkinleştirme (Şubat 2025) - "Yapay Zeka Karar Alma Tuzağının En Büyük Tehlikesi: Memnun Etme Arzusu" - https://enablingempowerment.com/ai-decision-making-alignment-bias/
  6. PMC (2024) - "Yapay Zeka Destekli Karar Alma İçin Üç Zorluk" - https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11373149/
  7. MIT Sloan Management Review - "Karmaşık Kararlara Yapay Zeka Tahmini Uygulamasının Tehlikeleri" - https://sloanreview.mit.edu/article/the-perils-of-applying-ai-prediction-to-complex-decisions/

İşletmelerin büyümesi için kaynaklar

9 Kasım 2025

Tüketici Uygulamaları için Yapay Zeka Yönetmeliği: Yeni 2025 Yönetmeliğine Nasıl Hazırlanılır?

2025, YZ'nin 'Vahşi Batı' döneminin sonunu işaret ediyor: YZ Yasası AB, 2 Şubat 2025'ten itibaren YZ okuryazarlığı yükümlülükleri, 2 Ağustos'tan itibaren yönetişim ve GPAI ile Ağustos 2024'ten itibaren faaliyete geçti. Kaliforniya, SB 243 (Sewell Setzer'in intiharından sonra doğdu, 14 yaşında chatbot ile duygusal ilişki geliştirdi) ile zorlayıcı ödül sistemlerinin yasaklanması, intihar düşüncesinin tespiti, her 3 saatte bir 'ben insan değilim' hatırlatması, bağımsız kamu denetimleri, 1.000 $/ihlal cezaları ile öncülük ediyor. SB 420, 'yüksek riskli otomatik kararlar' için insan incelemesi itiraz haklarıyla birlikte etki değerlendirmeleri gerektirmektedir. Gerçek Uygulama: Noom 2022'de insan koçlar gibi gösterilen botlar için 56 milyon dolar tazminat ödemiştir. Ulusal eğilim: Alabama, Hawaii, Illinois, Maine, Massachusetts yapay zeka chatbot'larını bilgilendirmemeyi UDAP ihlali olarak sınıflandırıyor. Üç kademeli risk-kritik sistemler yaklaşımı (sağlık/ulaşım/enerji) dağıtım öncesi sertifikasyon, tüketiciye yönelik şeffaf açıklama, genel amaçlı kayıt+güvenlik testi. Federal ön muafiyet olmaksızın düzenleyici yamalı bohça: birden fazla eyalette faaliyet gösteren şirketler değişken gereklilikler arasında gezinmek zorundadır. Ağustos 2026'dan itibaren AB: Açık olmadığı sürece kullanıcıları YZ etkileşimi hakkında bilgilendirin, YZ tarafından oluşturulan içerik makine tarafından okunabilir olarak etiketlenir.
9 Kasım 2025

Yaratılmamış olanı düzenlemek: Avrupa teknolojik ilgisizlik riskiyle karşı karşıya mı?

Avrupa, yapay zeka alanındaki küresel yatırımların yalnızca onda birini çekiyor ancak küresel kuralları dikte ettiğini iddia ediyor. Bu 'Brüksel Etkisi'dir - inovasyonu teşvik etmeden pazar gücü yoluyla gezegen ölçeğinde kurallar dayatmak. Yapay Zeka Yasası 2027 yılına kadar kademeli bir takvimle yürürlüğe giriyor, ancak çok uluslu teknoloji şirketleri yaratıcı kaçınma stratejileriyle yanıt veriyor: eğitim verilerini ifşa etmekten kaçınmak için ticari sırlara başvurmak, teknik olarak uyumlu ancak anlaşılmaz özetler üretmek, sistemleri 'yüksek risk'ten 'minimum risk'e düşürmek için öz değerlendirmeyi kullanmak, daha az sıkı kontrollere sahip üye ülkeleri seçerek forum alışverişi yapmak. Ülke dışı telif hakkı paradoksu: AB, OpenAI'nin Avrupa dışındaki eğitimler için bile Avrupa yasalarına uymasını talep ediyor - uluslararası hukukta daha önce hiç görülmemiş bir ilke. 'İkili model' ortaya çıkıyor: aynı YZ ürünlerinin sınırlı Avrupa versiyonlarına karşı gelişmiş küresel versiyonları. Gerçek risk: Avrupa, küresel inovasyondan izole edilmiş bir 'dijital kale' haline gelir ve Avrupa vatandaşları daha düşük teknolojilere erişir. Kredi skorlama davasında Adalet Divanı 'ticari sır' savunmasını çoktan reddetti, ancak yorumsal belirsizlik çok büyük olmaya devam ediyor - 'yeterince ayrıntılı özet' tam olarak ne anlama geliyor? Kimse bilmiyor. Cevaplanmamış son soru: AB, ABD kapitalizmi ile Çin devlet kontrolü arasında etik bir üçüncü yol mu yaratıyor, yoksa sadece bürokrasiyi rekabet etmediği bir alana mı ihraç ediyor? Şimdilik: YZ düzenlemelerinde dünya lideri, gelişiminde marjinal. Geniş bir program.
9 Kasım 2025

Outliers: Veri Biliminin Başarı Hikayeleriyle Buluştuğu Yer

Veri bilimi paradigmayı tersine çevirdi: aykırı değerler artık 'ortadan kaldırılması gereken hatalar' değil, anlaşılması gereken değerli bilgilerdir. Tek bir aykırı değer doğrusal bir regresyon modelini tamamen bozabilir - eğimi 2'den 10'a değiştirebilir - ancak bunu ortadan kaldırmak veri kümesindeki en önemli sinyali kaybetmek anlamına gelebilir. Makine öğrenimi sofistike araçlar sunar: İzolasyon Ormanı rastgele karar ağaçları oluşturarak aykırı değerleri izole eder, Yerel Aykırı Değer Faktörü yerel yoğunluğu analiz eder, Otomatik kodlayıcılar normal verileri yeniden yapılandırır ve yeniden üretemediklerini rapor eder. Küresel aykırı değerler (tropik bölgelerde -10°C sıcaklık), bağlamsal aykırı değerler (yoksul bir mahallede 1.000 € harcama), kolektif aykırı değerler (saldırıya işaret eden senkronize ani trafik ağı) vardır. Gladwell ile paralel: '10.000 saat kuralı' tartışmalı - Paul McCartney'in 'birçok grup Hamburg'da 10.000 saat çalışıp başarılı olamadı, teori yanılmaz değil' sözü. Asya'nın matematiksel başarısı genetik değil kültüreldir: Çin'in sayısal sistemi daha sezgiseldir, pirinç ekimi Batı tarımının toprak genişlemesine karşı sürekli gelişme gerektirir. Gerçek uygulamalar: Birleşik Krallık bankaları gerçek zamanlı anormallik tespiti yoluyla %18 potansiyel kayıplarını geri kazanıyor, üretim insan denetiminin gözden kaçıracağı mikroskobik kusurları tespit ediyor, sağlık hizmetleri klinik deney verilerini %85+ anormallik tespiti hassasiyetiyle doğruluyor. Son ders: Veri bilimi aykırı değerleri ortadan kaldırmaktan onları anlamaya doğru ilerledikçe, alışılmadık kariyerleri düzeltilmesi gereken anormallikler olarak değil, üzerinde çalışılması gereken değerli yörüngeler olarak görmeliyiz.