17. yüzyıldan kalma bir şehir planlama dersi yapay zeka stratejinizi nasıl kurtarabilir?
1630 yılının Boston'unu hayal edin. Yolların henüz var olmadığı ve sığırların çayırlarda ve tepelerde serbestçe dolaştığı kayalık bir yarımadada yayılan genç bir Püriten kolonisi. İnekler, o pragmatik hayvan bilgelikleriyle, en az direnç gösteren yolu takip ederek doğal patikaları izlerler: kayaları atlayarak, bataklıklardan kaçınarak, otlakları ve sulama deliklerini birbirine bağlayarak.
Yıllar sonra, şehrin kurucuları bir yol sistemi oluşturma ihtiyacı ile karşı karşıya kaldıklarında, makul görünen bir karar verdiler: sıfırdan mantıklı ve düzenli bir ızgara tasarlamak yerine, sığırlar tarafından zaten izlenen yolları döşediler.
Sonuç mu? Washington Caddesi'nin çıldırmış bir nehir gibi kıvrıldığı ve en sofistike GPS'in bile bazen hayal kırıklığı içinde pes ettiği Boston şehir merkezini hala karakterize eden dolambaçlı sokakların kaotik labirenti.
Tarihsel kaynak: Hikaye, Sam Walter Foss'un (1858-1911) bir buzağının izlediği yolların daha sonra nasıl bir şehrin sokakları haline geldiğini anlatan 'The Calf-Path' adlı şiirinde belgelenmiştir.¹
Boston hikayesi büyüleyici çünkü bir paradoksu mükemmel bir şekilde ortaya koyuyor: yerel olarak ve hemen işe yarayan bir şey daha büyük ölçekte ve uzun vadede felakete yol açabilir. İnekler acil amaçları için en az dirençli yolu izlemekte haklıydılar, ancak yolları at arabaları, arabalar, kamyonlar veya belediye otobüsleri için tasarlanmamıştı.
Buradan çıkarılacak ders çok derin: organik olarak gelişen her şey gelecek için en uygun değildir.
Modern çiftliklerde 'inek yolları' her yerdedir. Bunlar zaman içinde organik olarak gelişen süreçlerdir. Jim Highsmith'in açıkladığı gibi: *"BT dünyasında 'inek yolları açmak', bir iş sürecini etkinliği veya verimliliği hakkında çok fazla düşünmeden olduğu gibi otomatikleştirmek anlamına gelir"².
Bu süreçler inek yolları gibi oluşmuştur: doğdukları anda en az direnç gösteren yolu takip ederler. Ancak şimdi, dijital çağda, onları takip etmeye devam etmek yıkıcı olabilir.
Şirketler 'dijitalleşmeye' karar verdiklerinde, genellikle Boston'un kurucu babalarıyla aynı tuzağa düşerler. Mevcut süreçleri alır ve teknolojiyle 'üzerlerini örterler':
"Bu formu hep elle mi doldurduk? Mükemmel, hadi doldurulabilir bir PDF oluşturalım!"
Bu dijitalleştirmedir: önemli hiçbir şeyi değiştirmeden analogu dijitale dönüştürmek. Gartner'ın tanımıyla: "Dijitalleştirme, analog bilginin dijital formata dönüştürülmesi sürecidir. İnek yolunu asfaltlamak gibidir - daha düzgün hale gelir, ancak dolambaçlı ve verimsiz kalır.
Tanıdığım bir imalat şirketinin 1980'ler ve 1990'larda kademeli olarak geliştirilen 14 farklı adım gerektiren bir kalite kontrol süreci vardı. 'Dijitalleştiklerinde', 14 adımın tamamını tabletlere aktardılar. Süreç hızlandı, ancak temelde mantıksız kalmaya devam etti: bu adımlardan 8'i tekrarlandı ya da kullanılmıyordu.
Gerçek dijitalleşme, Boston'un yapması gerekeni yapmak anlamına gelir: nihai hedefe bakmak ve bunu başarmanın en iyi yolunu sıfırdan tasarlamak.
Gartner sözlüğüne göre: 'Dijitalleşme, bir iş modelini değiştirmek ve değer ve gelir için yeni fırsatlar sağlamak için dijital teknolojilerin kullanılmasıdır; dijital bir işletmeye geçiş sürecidir'⁴.
Gerçek dijitalleştirme örnekleri:
Bugün yapayzeka ile yeni bir 'inek yolu açma' dalgasına tanık oluyoruz. Şirketler verimsiz süreçleri alıp bunları yapay zeka ile geliştirerek 'süper esneklik' diyebileceğimiz bir şey yaratıyorlar.
Harvard Business Review'da belirtildiği gibi: 'İş süreçlerinin yeniden yapılandırılması fikri geri geliyor, bu kez yapay zeka tarafından yönlendiriliyor. 1990'larda, ERP sistemlerinin ve internetin uygulanması iş süreçlerinde değişikliklere olanak sağladı, ancak radikal değişim beklentileri genellikle karşılanmadı. Ancak yapay zeka daha iyi, daha hızlı ve daha otomatik kararlar alınmasını sağlıyor"⁵.
Verimsiz süreçler artık daha hızlı ve daha hassas bir şekilde verimsizleştiriliyor.
Herhangi bir teknolojiyi uygulamadan önce Michael Hammer⁶ metodolojisine göre bu sırayı takip edin:
Yok edin: Gerçek değer katmayan her şeyi ortadan kaldırın
Bütünleştir: Kalan süreçleri mantıksal akışlara bağlayın
Otomate: Sadece sonunda teknolojiyi uygulayın
Hammer' ın yazdığı gibi: 'İnek yollarını döşemeyi bırakmanın zamanı geldi. Eski süreçleri silikon ve yazılıma dahil etmek yerine, onları yok etmeli ve yeniden başlamalıyız'⁷.
Şehir planlama ve yazılım mühendisliğinden ödünç alınan bu terimler, birbirinden tamamen farklı iki yaklaşımı tanımlamaktadır⁸:
Brownfield (yol açma):
Greenfield (Sıfırdan tasarım):
McKinsey'in belirttiği gibi: 'Şirketlerin yüzde 90'ı bir tür dijital dönüşüm başlatmış olsa da, beklenen gelir faydalarının yalnızca üçte biri gerçekleştirilmiştir'⁹.
Herhangi bir teknolojik uygulamadan önce şunu sorun:
Bir Avrupa bankasının 45 gün süren ve 12 farklı adımdan oluşan bir kredi onay süreci vardı. Mevcut süreci 'dijitalleştirmek' yerine tamamen yeniden tasarladılar:
İşin sırrı neydi? Kontrollerin %90'ının gereksiz olduğunu ve yapay zekanın riski 6 farklı ofisten daha doğru değerlendirebileceğini fark ettiler.
Bir İtalyan hastanesinin acil servisinde dört saatlik bekleme süreleri vardı. Kuyruk sistemini 'dijitalleştirmek' yerine, hasta akışını tamamen yeniden düşündüler:
Sonuç: bekleme süreleri %80 azaldı, hasta memnuniyeti %60 arttı.
"Çalışanlarımız buna alıştı" inovasyonun en sinsi katilidir. Bu, ineklerin yollarına alışkın olduğunu söylemek gibidir.
"Bu sisteme zaten çok fazla yatırım yaptık" ifadesi, yanlış yolda ilerlemeye devam etmenin hatayı daha da büyüteceği gerçeğini göz ardı etmektedir.
"Her şeyi değiştirmek çok karmaşık" ifadesi genellikle mevcut sürecin mantıklı olmadığını kabul etme korkusunu gizler.
Teknolojiyle başlamayın, iş hedefiyle başlayın.
Kendinize şu soruyu sorun: "Bugün doğan bir şirket olsaydım, bu sorunu nasıl çözerdim?"
Süreçleri dijitale çevirmek yerine dijital çağ için yeniden tasarlayın.
Radikal bir vizyonla kademeli bir yaklaşım kullanmak.
Sadece verimliliği değil, genel etkinliği de ölçmek.
Dönüşüm süreci asla sona ermez.
Yeni spontane 'inek yollarının' oluşmamasına dikkat edin.
Yapay zeka ya inek yollarını açmak için en iyi araç (onları süper verimli ama temelde yanlış hale getirerek) ya da geleceğin şehirlerini tasarlamak için en iyi mimar olabilir.
Dünya Ekonomik Forumu'nun belirttiği gibi: 'Tam potansiyeline ulaşmak için yapay zeka iş dünyasının dilini konuşmalı, işin nasıl aktığını anlamalı ve süreç zekasına ihtiyaç duymalıdır'¹⁰.
Aradaki fark yaklaşımda yatmaktadır:
Boston hikayesinin en derin dersi teknik değil, psikolojiktir: izlediğimiz yolların her zaman mümkün olan en iyi yollar olmadığını kabul etmek cesaret ister.
İş hayatında bu şu anlama gelir:
Yapay zeka ve dijitalleşmenin sonsuz olanaklarıyla karşı karşıya olduğumuz bugün, bir seçim yapmamız gerekiyor: Boston'un kurucularının yaptığı gibi mevcut yolları açabilir ya da geleceğin şehirlerini tasarlama cesaretine sahip olabiliriz.
Bir dahaki sefere "bu süreci dijitalleştirelim" cümlesini duyduğunuzda durun ve şunu sorun: "Modern bir yol mu tasarlıyoruz yoksa bir inek yolu mu döşüyoruz?"
Gelecek, alışılmışın dışına çıkma ve yeni yollar tasarlama cesaretine sahip olanlara aittir. Bu, ineklerin ne kadar bilge olsalar da şehir planlamacıları olmadıklarını kabul etmek anlamına gelse bile.
"İnek yollarını döşemeyi bırakmanın zamanı geldi. Eski süreçleri silikon ve yazılımlara dahil etmek yerine, onları yok etmeli ve yeniden başlamalıyız. Şirketlerimizi 'yeniden yapılandırmalıyız': modern bilgi teknolojisinin gücünü kullanarak iş süreçlerimizi radikal bir şekilde yeniden tasarlamalı ve performanslarında çarpıcı iyileşmeler sağlamalıyız." - Michael Hammer, Harvard Business Review, 1990¹¹
.svg)
.svg)
.svg)
.jpeg)
.jpeg)